三民果菜市場違建鐵皮屋被拆除。（圖／記者何沛霖攝）
高雄市果菜市場拆遷，市府和原住戶兩造，痛斥來駁斥去，居住正義和依法行政都各獲掌聲；在網路世代、自媒體盛行的此刻，比的是速度，比的是文筆，比的是觀點，至於事實真相呢？仍然莫衷一是。
近日來，網路論戰並未因拆遷後休兵。最夯的討論焦點是，一間鐵皮屋值多少錢？當然，前提一定得是公家機關認定你是佔用的違建。多少錢？要從頭說起。
批踢踢最近有人問卦（https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1473257893.A.A7C.html），幫一位吳姓原住戶，市府稱之為牴觸戶，算了一下他的鐵皮屋身價。卦上貼出來的內容提及，這位吳姓人士40年前向蔡、盧兩位地主及佃農購買「權利」，也就是說，儘管果菜市場這塊地早於民國62年政府徵收程序後就是政府的，但因有住戶或是被稱之為牴觸戶的民眾未搬遷或拒領補償費，在妾身未明、懸而未決的情況下，有人就出售「權利」給別人，講白了，地不是你的，但我賣你權利，你可以住在上面或自己搭建。好處是，只要政府沒來趕，沒有拆，繼續住，也可以租給別人，在果菜市場這附近，租給果菜攤商當倉庫最搶市，更好康的是，不用繳地價稅。
這類情形產生的權利，有個共同特色，鐵皮屋佔大多數。因為，誰也不知道哪天公權力突然要執行了，誰會蓋紅磚屋？
不只三民果菜市場是這樣，早期，高雄有很多水利地，也都產生被佔用案例。愛河邊的建國路、河東路、河西路附近，有一著名大賣場的對面，一大排做生意的鐵皮屋店面存在數十年，直到被拆了，大家突然才知道，哦，那是水利地。
再回頭以批踢踢這個卦文為例，熱心網友幫這位吳姓人士算了一下，他共買了900坪「權利」的地，租給別人開麵店及倉庫，一年粗估約可達150萬。40年呢？如今被拆了，地上物還可以獲得補償。地上物？就是鐵皮屋。
很多人說，明明違法為何要保障居住權？40年前，聯合國通過《經濟、社會、文化權利國際公約》，其中第11條談到「適當生活水準的權利」時，就要求締約國必須保障國民適當的居住權利。而後經濟社會文化委員會所做出的第4號及第7號一般性意見，也強調住房權利不只是一項商品，更應該是安全、和平並尊嚴地居住在某地的權利。」
政府單位也很了解這點，所以都會給拆遷補償費用。但如果有人硬要主張鐵皮屋需認定為紅磚屋呢？兩者價差達3、4百萬，公務員豈敢答應？除非不怕被關。又如果買了權利的人主張，土地補償要直接給他們不能給地主，公家單位會如何？萬萬不能。土地徵收後之買賣權利，政府不承認。
所以，這種全台到處可見的案例，無論國民黨、民進黨執政，都很頭疼。到底是正義呢？還是利益呢？網路上的相互攻訐不會停歇，利益是少數人的，但正義誰都不敢得罪，果菜市場這邊告一段落了，旗山大溝頂即將上場。
