台北高等行政法院日前認為，大巨蛋停工後地下水位已上升，工程已有多處繡蝕而使安全受損，為維護用路人安全、防範坍塌危險，必須先完成適當措施，因此高等行政法院裁定大巨蛋涉及安全相關部分的停工，應該停止執行停工處分，但並非全面復工，可抗告。北市府發言人林鶴明2日表示，遠雄曲解高等行政法院的裁定，逕自認為遠雄無需任何施工現場的安全維護計劃即可報備進場施作。因此，在律師團建議下，北市府提出抗告。都發局長林洲民表示，北市將針對法院裁定提出抗告，要求法院來釐清遠雄若要報備施工，是否需要繳交施工計畫書，否則雙方僵持下去也不是辦法。
台北市政府去年5月20日以遠雄未按圖施工為由，將其勒令停工。遠雄公司為了提早復工，7月6日在北市府的「最後通牒」前，以豪雨、颱風影響大巨蛋工地安全為由，向台北高等行政法院提起行政訴訟，聲請停止執行停工處分。
台北高等行政法院21日裁定遠雄大巨蛋可部分復工，並完成適當的工地安全措施；行政法院21日認為，大巨蛋停工後地下水位已上升，工程已有多處繡蝕而使安全受損，若遇強颱或強震，可能發生風險導致損害情形，為維護用路人安全、防範坍塌危險，必須先完成適當措施，因此法院裁定遠雄大巨蛋可部分復工，並完成適當的工地安全措施。
北市針對台北高等行政法院7月21日裁定提出抗告，林鶴明表示，高等行政法院日前的裁定原則上符合北市府的立場，也就是高等行政法院駁回遠雄全面復工的態度與本府預期相同；另一方面，法院也提醒遠雄有維護安全與防範危險發生的責任。
林鶴明表示，經過上一個星期都發局與遠雄的會議，遠雄卻曲解高等行政法院的裁定，逕自認為遠雄無需任何施工現場的安全維護計劃即可報備進場施作。因此，在律師團建議下，北市府提出抗告，希望能夠釐清原裁定所謂「為維護安全、防範危險發生應施作之設備或措施範圍內」究竟其內涵為何，又如何能夠確定是屬於「避免發生難於回復損害之急迫必要性之原則」，否則兩造仍然沒有共識，爭議沒有解決。
林鶴明強調，依照建築法第63條，遠雄本應立即負起工地安全之責，現在亦可針對工地安全需要之部分，報經北市府同意後進場施工。北市府仍盼望遠雄能負起責任，提出確切改善計畫，以確保公共安全。
