國民黨桃園市長候選人陳學聖和環團人士抨擊民進黨政府「觀塘換深澳」。
針對鄭文燦聲明「中油三接如果環評不過，則應該放棄，如果環評通過，應該以生態保育原則審視其工程。」，陳學聖6日直指「鄭文燦為了選舉可以背信忘義」，是標準的「政客」，沒想到一場選舉就讓鄭文燦原形畢露，只是盲目的聽從中央，完全沒有中心思想，不知鄭文燦將自己定位在「英雄」、「狗熊」還是「梟雄」。
市府新聞處長張惇涵則提出七點回應，同時強調勿將大潭電廠第三接受站議題泛政治化，若環評不過則應放棄，環評即使通過也應以生態保育角度來審查工程。
陳學聖指出，行政院長賴清德表示，「若觀塘中油天然氣第三接收站可滿足電力需求，可重新評估深澳電廠是否停止興建」，掀起「深澳下、觀塘上」的討論。他當時在立法院立即質問賴清德，「是不是鄭文燦可以躺著選，就犧牲掉桃園的藻礁」、「根本是選舉考量，賴揆的眼裡桃園人就是二等公民？」
陳學聖表示，「觀塘換深澳」的主張，就不是把桃園放在眼裡，民進黨的心態就是「拯救蘇貞昌，認為鄭文燦已經『安搭』好市民，有龐大的民意支持，躺著都能當選，何必管環團那幾隻『會叫不會咬人的貓』呢？」
陳學聖並以韓國瑜曾說的領導者分為英雄、狗熊、梟雄三種類型，「英雄」一切為公，不見得有好下場；「梟雄」自私自利；「狗熊」什麼都不做。質疑鄭文燦將自己定位在哪裡？
國民黨桃園市長候選人陳學聖和環團人士抨擊民進黨政府「觀塘換深澳」。
針對陳學聖的抨擊，市府新聞處長張惇涵提出七點回應，表達市府的立場：
ㄧ、大潭第三接受站由中油負責興建，並供應大潭電廠擴建機組所需天然氣，這是在馬英九擔任總統時代，因應核四停建所做出的重大決策，當時，鄭市長尚未當選；桃園升格，鄭市長當選後，時任經濟部長鄧振中還特別拜會市府，表達馬政府興建中油第三接受站的決心，希望市府支持大潭電廠擴建，配套完成非核家園的目標。
二、在當時，中央與地方政府都由國民黨執政，但卻未見陳學聖委員表達反對立場，同時，舊縣府將觀新藻礁劃設為保護區時，亦不曾同意將大潭海岸劃設為保護區，也未進行任何調查研究；如今是換了位子，就換了腦袋，這是標準的政治考量，明顯立場前後不一。
三、就大潭海岸藻礁地形調查工作而言，反而是在鄭市長就任後，市府委託中央大學進行大潭藻礁調查，結論報告顯示大潭地區有藻礁地形，但活體藻礁數量並不多，因此，該報告並未建議市府將該地區劃設為藻礁保護區，而是以加強多元的生態保育措施作為結論。市府也將調查報告提供台電、中油、經濟部、環保署、農委會等單位，作為相關案件之參考。
四、鄭市長對於藻礁保護問題的立場是「觀新海岸要保護、大潭海岸要調查」，這樣的立場始終一致。在2014年競選市長時，鄭市長簽署珍愛「觀新藻礁」的聲明，但是對於部分環保人士要求將大潭海岸劃設為藻礁保護區，鄭市長表示，有調查確認，才能劃設，他沒辦法直接承諾。甚至也有環保人士訴求桃園市27公里海岸線全數劃為藻礁保護區，鄭市長當時很負責任地表示，目前還沒有哪一個縣市如此。其原因就是舊縣府並未就大潭藻礁進行科學調查。鄭市長立場首尾一致，部分人士不應該把對於觀新藻礁保護區的承諾，移花接木為其他尚未確定是否存有藻礁地區，進而提出背信忘義的指控。
桃園市政府新聞處長張惇涵。
五、四年來，鄭市長指示桃園市政府執行「觀新藻礁污染源管制計畫」，四年來罰款超過2億元，停工近20家次，市府也結合地方志工成立藻礁巡護隊，興建「永興藻礁教室」及「海洋生態館」，讓觀新藻礁保護區生態復育狀況相當良好。這些作為，都證明鄭市長對於藻礁保護立場是非常明確的。
六、本案開發單位為中油，環評程序由中央環保署主政，並不是桃園市政府。桃園市政府也多次重申，涉及海岸生態的開發案，必須符合環評、生態保育及海岸管理法規，市府的立場明確，就是尊重中央環評；若環評不過，則中油應該放棄第三接受站計畫；若環評過關，也應該以生態保育角度審查其工程。市府也呼籲各界，無須將專業議題泛政治化，「台電大潭擴建、中油三接定案」，是在馬英九總統執政時期所決定的，當時還沒有桃園市長選舉。而蔡總統一樣必須面對國家能源政策及發電需求的挑戰，兩屆政府所面臨的中油三接的困難是一樣的。
七、在鄭市長的決定下 ，市府成立了全國首創的「海岸管理處」，就是要將事權統一，達到親近海洋、生態保育、海岸管理、永續發展及觀光休閒的五大目標。他也將許厝港濕地、草漯沙丘、觀新藻礁、新屋石滬重視為桃園的四大海岸生態亮點。就許厝港濕地部分而言，市府已經啟用許厝港濕地生態教室，並投入3年3億元的經費，打造成為國家級濕地的生態公園；草漯沙丘方面，他已指示海岸管理處及文化局，共同以《文化資產保存法》，指定草漯沙丘群成為自然地景；就新屋石滬部分，目前為《文化資產保存法》的「列冊追蹤」狀態，並朝向指定「文化景觀」的方向進行；市府也照《文化資產保存法》，希望將觀新藻礁保護區指定為自然地景，讓保護等級更明確。這些生態保育作為，可以說明市府立場的一貫性。
房地產相關新聞
