桃園市議員舒翠玲19日於議事堂上進行市政總質詢時，質疑桃園市天幕球場有量身打造之嫌，直指前市長鄭文燦8年執政時期，興建80個天幕球場，經費高達近10億元之多，原本列為臨時建築，被指遊走於法律邊緣狀態，而鄭文燦在卸任前直接將天幕就地合法，懷疑桃園市大量興建天幕，究竟是為人民？還是為廠商？
舒翠玲表示，依據市府財產造冊資料，鄭文燦市長從104年-110年總共興建近80個天幕，其中106年在龍岡大操場的天幕是最貴的一座3千萬、平均一坪95500元，107年在楊梅最便宜的一座223萬平均一坪也要62000元，而天幕所使用的材質薄膜，80%是由嘉義的一家冠x公司、20%由另一家神x公司提供。
針對天幕球場興建問題，桃園市議員舒翠玲於議事堂上提出質詢。
舒翠玲說，當時採用建築法第99條-臨時建築，免申請建照、雜照，只要專業技師簽證即可興建，規避都市計劃法公園用地建蔽率10%規定，然而桃園市臨時性展演場所搭建臨時建築物管理要點，臨時建築最長就是一年，主計總處房屋建築及設備分類明細表中明訂鋼構建築物使用年限為50年，所以她從104-110年不斷提出質疑，究竟天幕存在的年限是多久？
前市府於108年10月在房屋建築及設備分類裡新增一項遮陽棚，主要材質（鋼構+薄膜）使用年限8年，復又於卸任前111年10月28日修訂桃園市建築管理自治條例第 42 條規定，直接將天幕原來遊走於法律邊緣的狀態，直接就地合法！
針對天幕球場興建問題，桃園市議員舒翠玲於議事堂上提出質詢。
舒翠玲指出，鄭前市長大費周章遊走法律邊緣真的只是為了興建一個遮陽設施嗎？難道遮陽設施只能用薄膜材質嗎？她合理懷疑，薄膜廠商由2家廠商形同壟斷，造價高昂直逼鋼筋水泥的建築物，鄭前市長用臨時建築、規避都市計劃法、建築法，快速大量的興建總經費近10億元的天幕，到底究竟是為人民？還是為廠商？
如果用臨時建築就可以規避法令興建天幕，若人民急切需要托嬰中心，未來是否可以在每個公園興建？如此跳脫政府審查，市府都發局是否就可裁撤？建築法、都市計畫法不就形同虛設？
另外，天幕使用年限是8年，現在究竟是拆還是不拆？如果不拆、如何確定安全性？是否要進行結構安全檢查？多久要檢查一次？如何檢查？技師直接簽證？還是市府審查？目前有些天幕薄膜已經有破損，是否要維修？
