![](https://taiwanhot.net/cache/1077216/lg/medias-20230413-64378171568dd.jpeg)
新竹市政府日前宣布,自下學期起擬調漲國中、小營養午餐費用。為了讓孩子吃得更營養健康,新竹市議會民進黨團13日支持市府增加午餐費用,但家長額外新增一學年1千元的費用,呼籲應由新竹市政府全額補助!
民進黨13日上午召開記者會,針對市府有意提高學童營養午餐費,表示樂觀其成,但對決策過程提出質疑,並提出建議與看法。
市議員楊玲宜表示,國小營養午餐每餐增加10元、國中每餐增加12元,增加的額度如何計算出來,新竹市長高虹安應該說清楚。楊玲宜說,增加多少錢,是憑感覺?還是因應物價上漲和通膨?或是還選舉人情? 如果是因應物價上漲,請市府公開計算公式,以及由誰參與決策。楊玲宜也重申黨團立場,對於家長額外新增每學年1千元的費用,應由市府全額補助。
市議員陳建名表示,他是現任國小家長會長,但這次營養午餐調漲的決策過程,包含他以及他所諮詢的各校家長會都從未收到市府的溝通與徵詢。陳建名指出,全市通盤調整攸關重大,但顯然市府並未充分徵詢每一所學校與家長會,甚至調整幅度的計算方式由來也未清楚公布,根本是倉促行事,也毫無高虹安提倡的公開透明。
陳建名建議,應採問卷方式,提供每一位家長有關近年物價波動的詳細資訊,讓每一位家長都有權利表達意見,究竟調整多少錢才是最恰當的方案,包括問卷的題目、統計方式、調查結果最後都應該公開透明。
陳建名強調,市府應向全市中小學家長及全體市民補充,此次調整所增加的市庫以及家長負擔,到底是實際用來支應家長最關心的學童食材費用,還是團膳業者運營或者其他費用,當中比例為何,都應詳加說明。
市議員劉康彥指出,市府還打算制定「午餐費用訂定參考原則」,開放各校彈性調整午餐費,看似美意一樁,實際上卻是利用制度製造都會區與偏鄉學校的差距。劉康彥強調,充足的營養與健康美味,理應不分偏鄉和都會區的孩子,倘若開放各校自訂午餐費,孩子恐受限父母經濟條件,面臨不一樣的食材與福利,加上新竹市有多校共用中央廚房,若各校出現價差,該如何配菜?
劉康彥說,外縣市因營養午餐費衍生的貪污弊案層出不窮,過去全市統一價格,讓校長得以專心辦學,若開放各校自由訂定,其實是把壓力轉嫁給校長,尤其在學生數量多的學校,更有機會面臨不肖業者的施壓。
市議員曾資程強調,近年產業回流,擴大台灣投資,中央稅收成績理想,不僅全民普發現金,還挹注勞健保、補貼電力公司,地方政府的中央統籌款也會增加,加上去年竹市開徵囤房稅,也有不錯的收入,依目前新竹市的財政狀況,實在不需跟家長多收一年1千元的費用。
曾資程議員表示,既然是好的政策,就應全盤採用,若額外增加家長負擔,高虹安充其量只是「高一半」。
市議員劉彥伶則建議,除了提高學童營養午餐費,高虹安別忽略提高校園廚房品質的重要性,建議市府改建或新建校園中央廚房,同時也在老舊校舍更新時,盤點預留中央廚房空間。
市議員鄭美娟也說,高虹安選前提出0-6歲市府養,這些孩子也會長大就學,但高虹安現在卻要「家長出一點、市府多一點」,批評高只是選舉話術,且如果家長生育2、3位,每一年將多增加2、3千元的營養午餐費,再加上原本的基本燃料費,一年恐怕就上看6千元,相當驚人!
此外,市議員林盈徹也表示,費用調升後,營養午餐的美味與營養程度是否同步提升?是否會因為費用增加讓「原型食物」的比例上升,市府的把關機制為何?應清楚說明。
市議員施乃如指出,市府新聞稿提及「你(家長)一點,我(市府)多點,讓孩子吃得更好點」的政策方向,但幾乎是市府、家長對拆付各半。她呼籲,既然要讓孩子吃得更健康,建議直接調漲15元,比肩目前北市營養午餐國小、國中約55至60元的水準,家長維持自付5元,其餘由市府買單。