取材自甜心牧場臉書
某周刊日前爆料，台南市政府推動綠能產業鏈，有意將仁德港墘農場報編為綠能產業園區用地，卻遭到附近「甜心農場」徐紫珊等人，質疑政府強制徵收農地、毀樹、滅農；然而該農場標榜「有機」，卻遭到學者質疑，可能是假有機，恐違反「食品衛生管理法」有不實廣告之嫌。對此，甜心牧場徐紫珊等人立即在臉書上貼出有機農產品驗證證書，強調牧場的雞蛋絕非外傳的「假有機」；但卻意外自爆，該牧場使用面積不符現狀，再度引發各界議論。
針對此，台南市政府經發局重申，願意協助業者來解決外界質疑，但一切須秉公處理；同時，綠能產業園區用地取得也不會受此影響，市府向來依法行政的決心，也不會改變。
取材自甜心牧場臉書
根據甜心牧場在網上公布的這兩張有機農產品驗證證書，甜心畜牧場分為第一場(0.1502公頃)和第二場(0.2772公頃)，其中面積比較大的第二場，則遲至109年1月2日才取得認證。根據有機農畜產品驗證機構中央畜產會指出，甜心畜牧場第一分場自108年2月3日已取得中央畜產會有機驗證，有效期間至111年2月2日，生產有機雞蛋。另，甜心畜牧場第二分場於109年1月2日取得中央畜產會有機驗證，有效期間至112年1月1日止，生產有機雞蛋及有機雞肉。
甜心自己在網上公布的證書，卻引發外界質疑，甜心牧場無論在電商平台做的廣告，或是媒體採訪的報導，都指稱牧場面積均超過1公頃以上，與證書上總和僅0.42公頃的數字，差距甚大。而其中最大的矛盾在於，徐紫珊108年8月才承租到土地種芻料，但在之前的2月就取得有機雞蛋的認證，那在8月之前的雞是吃哪裡種的芻料？徐紫珊所承租的土地，在108年8月以前都不是有機農地，108年9月才取得轉型期驗證，要兩年後完成驗證才能算是有機芻料。那目前上千隻雞所吃的芻料只有兩種可能，若非進口的有機芻料，就是所用芻料根本非有機。
再者，根據甜心行銷經理馬杰睿於107年選議員的名片，當時就列出他們有在賣有機雞蛋，108年2月才取得認證，為何107年就能賣有機？
根據農委會對有機畜產品的生產規範：「所有畜禽必須有接近開放式空間與(或)放牧的機會。」甜心牧場更在電商平台上宣傳：「一公頃面積僅飼養約四千隻雞，預留廣大的空間放牧之用」。
但外界及媒體質疑，甜心有機雞蛋已經在市面上銷售至少兩年，而第二場則遲至今（109）年1月才取得認證，也就是說，四千隻雞大有可能都擠在0.1502公頃的第一場，這真的可以叫放牧嗎？
再者，不論是媒體報導，還是甜心牧場自述，都是寫他們的農場面積有9公頃，而且是被政府規劃的開發區域包圍。據甜心牧場馬杰睿的說法，9公頃處於易淹水地帶，而且種植有機作物。但證書上經過驗證的養雞場不過總共才0.42公頃，難道養雞場是另有其他地方？
另據中天新聞在106年3月採訪甜心牧場(新聞連結 https://youtu.be/OjajQfWcO6M)，當時徐紫珊在螢幕前表示，他們有放牧雞隻；但問題是，當時的甜心牧場只有0.1502公頃做為養雞場，要如何放牧4千隻雞？更令人質疑的是，甜心畜牧場第一分場，根據他們自己貼上臉書的證書顯示，是從108年2月3日才取得中央畜產會有機驗證，106年就對電視媒體表示有放牧情事，又如何解釋？
此外，從甜心牧場因抗爭成為媒體焦點以來，徐紫珊均對外宣稱面積超過7公頃(徐本人投書內容https://www.civilmedia.tw/archives/92101)；但直到最近，外界才從她公布的證書中，發現其取得有機驗證的區域卻只有0.42公頃。即使如此，徐紫珊仍公開宣稱108年是在政府協助下承租台糖7公頃的土地，假設此事為真，那在108年之前的養雞場，究竟養在何處？放牧在何處？讓外界看得是一頭霧水。
台南市政府經發局重申，市府在規劃綠能產業園區時，一向堅持兼顧農業有善環場與資源永續利用目標，如今外界質疑甜心牧場，站在政府重視消費者權益立場，市府會積極籲請中央相關主管單位，查明106年起，甜心牧場究竟養雞場與放牧區域有多大？甜心牧場聲稱的1公頃在何處？廣告內容是否有不實？依法進行檢驗，逐項確認甜心牧場是否符合有機規範，用最嚴謹的態度，保護消費者的權益，也才能真正確保每個依法驗證的有機農家。
房地產相關新聞
