網友力挺，廢博愛座跨門檻成案
日前北一女學生未讓座，遭一名婦人當眾斥責，不僅將學生長相等隱私資訊po上網，甚至附註文字辱罵「這是誰家女兒該作雞吧」；台師大視障生坐博愛座，遭「正義魔人」嗆聲，「為了坐博愛座，還騙人看不見」，並以手在他臉前揮舞測試。一連串事件，讓博愛座的存廢爭議持續發酵，民眾上國發會「提點子」平台，提案廢除公共運輸工具上博愛座，6日晚間已突破5000人附議門檻確定成案，目前正等待權責機關回應。提案人強調，取消博愛座，不會使得讓座這項美德從台灣消失，但卻能避免許多紛爭的發生。
提案人8月31日在提點子平台提出「廢除各項公共運輸工具上博愛座之設置」提案，9月1日檢核通過開放民眾附議，6日晚間已突破5000人次以上附議的門檻，確定成案，目前正等待權責機關回應；依「提點子」平台的處理程序，提案在60天內有超過5000筆附議，主管機關就必須連繫提案人，請提案人說明，再將提案人的意見帶回研議，並在討論後提出回應。
提案人表示，近年來，台灣一般民眾之文化水準已明顯提高，在公共運輸工具上讓座給有需要的人已經成為一個常見的行為。不僅僅局限於博愛座，一般座位也常見讓座這樣的行為。
提案人說，近日來，由於博愛座所引發的紛爭時有所聞，這類紛爭多半由於部分乘客自行判斷某些人不應該坐博愛座。年齡並不是判斷是否「有需要」座位的依據，是否坐在博愛座上，也不應該是自我判斷我是否應該讓座的標準。博愛座並非規定強制某些特定人士才能坐，也沒有法規強制必須讓座，只是一種推廣的做法。
提案人說指出，博愛座帶來了負面的效用，使得部分人不敢坐博愛座，以及另一部分的人認為博愛座應該要讓座。讓座是一種美德，如果我們狀態良好，自然應該幫助有需要的人。但被讓座的人，也應該理解與感謝，而非認為這是一件理所當然的行為。
提案人指出，可以見到許多人讓座給有需要的人，即使他所坐的並非博愛座，在此同時，也可以看到有些貌似身強體壯的年輕人，坐在博愛座上並不願意主動讓座，但是，一般乘客並沒有辦法判斷這些貌似身強體壯的年輕人是否真的一如外表般的身強體壯，也許他受了傷沒好，也許他身體微恙，更或者他只是連日工作辛勞需要休息。這些都是需要座位的正當理由。
提案人分享自身觀察表示，是否願意讓座與是否坐在博愛座上沒有強烈的關聯，而人們也沒有辦法客觀的判斷坐在博愛座上的人是否「應該」要讓座，因此，許多的紛爭變因此而起，廢除博愛座的設置，但持續宣傳讓座這項美德，不會讓本來願意讓座的美德就此消失，反而可以避免許多不必要的紛爭。
博愛座到底誰該坐？台師大發聲明指出，社會可以思考「為什麼要設置博愛座」？「有需要」的人可以使用博愛座，定義為何？台師大強調，對於有形的博愛座能有更人性化及彈性的使用，不應侷限身份的刻板印象，回歸每個人的真實需求。
